БЪЛГАРИЯ СТАВА ЧУЖДО МЯСТО ЗА БЪЛГАРИТЕ

Съвсем скоро в страната ни ще се наложи неевропейски циилизационен модел

ПАВЛИНА ЖИВКОВА / 03.12.2005

- Г-н Мирчев, кои са факторите за лумпенизиране на българското общество?

 - Няма един фактор, а има комплекс от фактори и точно в това е сложността на ситуацията. Тези фактори взаимно увеличават негативния ефект. Така, че по тази проблематика в никакъв случай не трябва да се говори едностранчиво, фрагментарно и повърхностно, което за съжаление най-често се прави,  включително и от значителна част от професионалистите.

- В какъв смисъл?

- Ами примерно, когато дойдем до решението не можем да си представим, че изведнъж като увеличим два или три пъти семейните добавки за деца и жените ще тръгнат да раждат. Такъв тип елементаризъм. Тези проблеми са решими само ако първо държавата изведе задачата си като приоритетна и второ-държавните на институции едновременно, започнат да помагат на неправителствените организации и включително църквите. Самото гражданско общество да прояви инстинкт за самосъхраняване - национално и родово. Тогава би могло да има ефект.

- Защо смятате, че съвсем скоро в страната ни ще се наложи неевропейски цивилизационен модел?

- Представяте ли си дееспособно европейско население, в която 20 или 30%  са неграмотни? Какво европейско има в това? Представяте ли си малцинства, които се формират в момента с радикално разградени трудови навици, с житейска стратегия, че по принцип не трябва да се работи. Искат да придобиват доходите си или от социални фондове или от нетрудови, девиантни като правило дейности. А когато държавата предложи специализирани програми за ангажиране с труд или формално да се участва в тях, или дори да отказват да се включват тези хора в такива програми. Какво европейско има в това? И трето - социалната проблематика на масова безработица, на масова неграмотност и масова антитрудова нагласа се концентрира в определени малцинства, в определени градски гета и социалният проблем се трансформира в етнически. Тоест, той не двойно, а тройно се усложнява и става три пъти по - рисков за обществото като цяло. Това не е европейски модел.

- Опасен ли е този етнически профил?

- Изключително опасен е разбира се. Тези фактори се концентрират в момента в социално явление, което се трансформира в етническо, ето например при циганите поне при 40-50 % от тях. Не става въпрос за всички цигани. А за онези, които  затъват в неграмотността, приемат радикално антитрудово и в този смисъл антидържавно поведение, и заживяват компактно в кирта. По този начин не само се отделят, но и се притовопоставят агресивно на държавата и обществото. Естествено, че по- опасно от това нещо няма. 

- Има диспропорция в структурата на раждаемостта. Тя показва, че съотношението на социализираните към маргинализираните слоеве е 75% към 25 %. Кога според вас, маргиналните слоеве ще се превърнат в мнозинство?

- Ами, след едно две поколения ще станат мнозинство.

- След колко години?

- От 30 до 50 години, ако разбира се се, не се спре този процес. 

- Кои фактори лумпенизират хората?

- Двата социални фактора са основни - масовата, дългосрочната и абсолютно безперспективната безработица и обедняването, което вече преминава границите на търпимостта и се навлиза в зоната на мизерията. Това е крайна бедност и когато ти и твоето семейство живеете в крайна бедност - такава мизерия, това означава физическа и морална емоционална деградация. Оттук се поражда и колосалната по размер неграмотност - накрая развиваш агресия към държавата и въобще към цялото общество. Това значи мизерия. А когато става въпрос за десетки проценти от населението, които се изтикват от обществото и днешната икономическа ситуация - това значи и социална деградация.

- Тази структура на обществото и ръст на раждаемостта не връщат ли страната към Средновековието?

- Нашето общество се разделя на две принципно различни части - едната част от населението на България живее по европейски стандарти и то е годно и готово да се асоциира към Европа. Другата част от народа , с която има пропаст, буквално е върната в Средновековието и към племенни форми на съществуване. Това не е общество в съвременния смисъл на думата - това са племенни форми, където съгласно закона на примитивния патриархат се налага силата. Там не действат законите на обществото, полиция, данъчни служби, почти са безпомощни дори социалните служби. Това значи връщане към Средновековието. Държа да подчертая - не на цялото общество, а на едната половина от него.Между тях има една пропаст, която все повече се разтваря и става по - дълбока.

- По какъв начин племенното  общество може да окаже негативно въздействие върху цивилизационното?

- Ами вижте какво стана във Франция и цивилизован Париж и ще прогнозирате какво ще се случи и у нас.

- Има ли опасност от "френски синдром" в България?

- Ама как дали има опасност? Тези неща в последните години в български градове са станали многократно. Вземете проблемите с циганите в "Столипиново", циганската махала в Ботевград, Самоков и Видин. Това са ексцесии, за които пишат непрекъснато българските медии. Но някак си дребни ексцесии - пет човека пребили някого...Когато тези явления наберат скорост, неминуемо ще доведат до масови граждански протести, както във Франция. Искам да ви напомня,че Франция е една от най-цивилизованите европейски държави, с силни правоохранителни органи. Това не е ситуацията на България на слабата държава с недействаща полиция. И щом във Франция стават тези неща, помислете си пред каква опасност сме се изправили ние като общество.

- Изследвани ли са факторите, които биха могли да доведат до отприщване на такъв тип агресия?

- Това са факторите, за които вече говорих - масовата безработица, обедняването на населението и деморализацията са определящи. На тази база се развива агресивността. И колкото е по-голяма дистанцията, толкова повече тази агресия се натрупва и става доминантна на светоусещането им, на жизнената стратегия.

- Излишно ли е това общество за страната?

- Това е много опасен термин. Този термин е от 19 век. Припомням ви, че фашистките идеологии не само приемат тезата за излишното население, но и започват на практика неговия геноцид. Терминът е опасен, но той съответства на определени слоеве в реалното общество. Затова казвам, че при такъв тип проблеми въобще не трябва да си крием главата в пясъка и да се правим, че това нещо ще отмине като проблем.

- Маргиналното общество няма ли да предизвика ответни действия от страна на другото общество?

-Точно за това говоря. Вижте Австрия. Там неофашистите преди няколко години спечелиха    25% от гласовете. И това е точно на този принцип - те се страхуват, че обществото се пълни с огромно малцинство, което е с чуждо гражданство и е враждебно към реда и държавността. Тези неща са проблем на цяла Европа. Няма начин да не се формират като тип и политическо течение и у нас.

- "Атака" такова движение ли е?

- Аз не съм съгласен с този етикет за тази партия. Има много неща в "Атака" които приличат на това нещо, но до сега много прибързано им се лепеше подобен етикет. В партията според мен има екстремистко крило, но има и разумни хора - патриоти и националисти. Социалната основа за такъв тип екстремизъм вече съществува. Така че щом има вакуум, ще има и опити определени политически сили да го запълнят.

- По какъв начин от социологическа гледна точка може да бъде решен проблема с огромната раждаемост в маргиналните слоеве?

- Да не използване термина "излишни", защото вече казах, че е опасен.

Раждаемостта сред асоциалните слоеве по принцип винаги е голяма. Това е трудно да се регулира - особено в условия на демокрация. Какъв е проблема? Трябва да го образоваш това население, да покачиш жизнения му стандарт , културата му, за да не експлоатира социалните фондове. През последните години в България се генерира огромен слой неграмотно население. При българите неграмотни са вече 9%, при турците 24 %, а при ромите - 64%. 

- В рамките на какъв период може да бъде решен този проблем?

- Ефектът може да се почувства в разстояние на няколко години. Истинският ефект ще има следа 10-15 години, но само при едно условие, че държавата тук и сега приеме оценката за криза и предстояща демографска катастрофа. Тя трябва да изведе тази проблематика в своята политика като приоритет. Трябва да започне и едно комплексно контраусилие от държавните институции, неправителствения сектор и обществото.

Визитка:

Доц. Михаил Мирчев е роден на 24 октомври 1954 г. в София. Завършил е философия и социология в СУ "Климент Охридски". 14 години е работил е в Института за младежта. През 1993 г. основава агенцията за социални проучвания и анализи "Асса-М", която се занимава с политически, социологически и маркетингови изследвания. Преподавател по социология, политически маркетинг и мениджмънт в СУ, УНСС и Бургаския свободен университет. Волейболист, баща на две деца.